-
목차
2025년 현재, 미국의 무역정책은 단순한 보호무역을 넘어 전략적 관세 도구로 진화하고 있다. 특히 ESG 가치가 기업 경영과 글로벌 공급망의 핵심 기준으로 자리잡는 가운데, 미국의 관세정책은 ESG 규범을 강화하는 동시에, 때로는 왜곡하는 방향으로 작동하고 있다. 탄소중립, 노동인권, 기업 지배구조 등 다양한 ESG 영역에서 미국은 자국 산업을 보호하면서도 국제 질서를 주도하려는 이중 전략을 구사하고 있다.
이 글에서는 미국의 관세정책이 글로벌 ESG 공급망에 미치는 영향을 분석한다.
탄소 관세와 녹색 보호무역, 기후정책이 무역장벽이 되다
미국은 유럽연합의 탄소국경조정제도에 대응해, 자국형 탄소 관세 제도 도입을 본격화했다. 2025년 현재, 미국은 철강·알루미늄·시멘트·비료·전력 등 에너지 다소비 품목에 대해 수입국의 탄소배출 수준을 기준으로 차등적인 관세를 부과하고 있다. 이 조치는 국내 제조업을 보호함과 동시에 친환경 산업으로의 전환을 유도한다는 명분으로 추진되고 있다.
하지만 이러한 탄소 관세는 현실에서 녹색 보호무역 으로 작용하는 경우가 많다. 예컨대 미국은 개발도상국의 탄소 집약적 제품에 높은 관세를 부과하면서도, 자국 내 석유 시추 확대나 셰일가스 채굴에는 여전히 우호적인 입장을 보인다. 이는 기후 정의 측면에서 이중잣대라는 비판을 받고 있다.
또한, 탄소 규제가 약한 국가들의 수출기업은 글로벌 공급망에서 ESG 미적격 낙인을 받으며 배제되기 쉬워졌고, 이는 글로벌 무역의 ESG 기반 양극화를 심화시키는 요인으로 작용한다. 결과적으로, 미국의 탄소 관세는 ESG 규범을 확산시키기도 하지만, 동시에 선진국 중심의 환경 규범 장벽을 강화하는 수단이 되고 있다.
강제노동 수입금지와 공급망 실사법
미국은 2021년 제정된 위구르 강제노동방지법을 바탕으로, 중국 신장 지역에서 생산된 상품의 수입을 사실상 전면 금지했다. 해당 법은 태양광 패널, 면화, 전자부품, 배터리 등 주요 ESG 품목에 적용되고 있으며, 이에 따라 글로벌 기업들은 자사의 공급망 내 강제노동 여부를 입증해야 하는 실사 의무를 부담하고 있다.
이 같은 조치는 국제사회에 강력한 사회적 ESG 기준을 요구하는 신호로 해석되며, 일본·EU 등도 유사한 입법을 도입하거나 추진하고 있다. 미국은 이러한 제도를 통해 인권이 없는 공급망은 허용할 수 없다는 가치 기반 무역정책을 내세우고 있다.
그러나 이 정책 역시 정치적 목적에 따른 선택적 적용이 이루어지고 있다는 비판이 존재한다. 예컨대, 베트남, 인도, 방글라데시 등에서도 유사한 노동 문제가 보고되지만, 이들 국가는 전략적 동맹 또는 공급망 다변화 대상국으로 분류되어 미국의 무역 제재에서 상대적으로 자유로운 경우가 많다. 이는 ESG가 보편적 기준이 아닌, 지정학적 이해관계에 따라 적용되는 무역 무기로 활용되고 있다는 해석을 낳는다.
글로벌 기업 입장에서는 미국의 인권 중심 관세정책에 대응하기 위해 ESG 리스크 실사 플랫폼과 감사 시스템을 강화하고 있으며, 일부는 서플라이어 변경과 공급망 지리 재편을 진행 중이다. 이처럼 무역정책과 ESG 규범이 얽히면서, 공급망 전략은 단순한 원가 중심에서 가치·위험 회피 중심으로 진화하고 있다.
미국식 ESG 규범 수출
미국은 자국 내 ESG 기준을 강화하는 동시에, 자국 기준을 글로벌 규범으로 수출하려는 전략도 병행하고 있다. 2025년 현재 미국은 IPEF, 미국-유럽 무역협의체 등을 통해 ESG 요소를 무역협정에 반영하고 있으며, 특히 친미 블록 내에서의 ESG 협약화에 집중하고 있다.
예컨대, IPEF에서는 공급망 회복력과 ESG 기준 준수를 핵심 항목으로 설정했으며, 미국은 동맹국 기업에 대해 세제 혜택, 기술 이전, 투자 인센티브를 제공하는 조건으로 ESG 기준 준수를 요구하고 있다. 이는 명시적인 관세 형태는 아니지만, 비관세 장벽을 통한 규범 외교로서 기능한다.
하지만 이런 접근은 글로벌 ESG 표준을 선진국 중심, 특히 ‘미국 우선주의’적 시각으로 재정의하려는 시도로 비칠 수 있다. 유럽연합이 ESG 보고 기준을 자율성과 투명성 중심으로 발전시키는 것과 달리, 미국은 산업 보호와 규제 유연성의 조화를 강조하면서 다소 선택적 ESG 모델을 채택하고 있다.
이로 인해 국제 공급망은 단일한 글로벌 ESG 규범으로 수렴되기보다, 미국식-유럽식-중국식 ESG 블록 규범 체제로 분화될 가능성이 커지고 있다. 기업들은 이에 따라 다중 규범 대응 전략, 즉 시장별 ESG 보고 및 인증체계를 분리 운영하는 방식으로 대응 중이다. 이는 기업의 컴플라이언스 비용을 증가시키며, ESG 본래의 표준화된 지속가능성 취지를 희석시킬 우려도 있다.
미국의 관세정책은 단지 상품 교역에 대한 경제적 도구가 아니다. 그것은 ESG 가치의 규범 경쟁 수단이자 지정학적 영향력 확보의 무기로 진화했다. 탄소배출부터 인권, 공급망 투명성에 이르기까지, 미국은 자국 관세 정책을 통해 글로벌 기준을 재정의하고 있으며, 이는 국제 기업들에게 이중적 과제—준수와 전략적 판단을 동시에 요구한다.
앞으로 기업은 단순한 가격 경쟁력을 넘어서, 정치·환경·사회적 맥락까지 고려한 공급망 설계를 요구받게 될 것이다. ESG가 단지 지속가능성 보고서의 항목이 아니라, 실질적인 관세와 규제의 기준이 되는 시대가 이미 도래했기 때문이다.